决赛第一百零六分钟，佩德罗·波罗右路起球，尼科·威廉姆斯后点头球摆渡，费兰·托雷斯插上推射远角得手。这粒球之前，索默在几次近角射门里的应对相当清晰：他不等皮球出脚才动，而是提前把重心压向近柱一侧，用站位先把最舒服的推射线路收窄，再把远角留给对手去打难度更高的角度。整场下来，这套处理的收益与代价都摆得很明白。
一、近角封堵发生在射手调整支撑脚时
索默面对近角射门，第一动作常出现在射手调整支撑脚的瞬间。他不贴着门线后仰做反应，而是向前迈出半步，用身体宽度遮住近门柱那一侧。射手若坚持推近角，皮球必须从肩部以上或腋下穿过，角度被压得很窄。推射最舒服的线路本就是贴地近角，脚型不用改，力量也最好控制，门将提前站住这一块，等于逼人临时改主意。
这半步前压也有代价。离开门线之后，身后到门柱之间的空当变大，挑射和低平球绕后都变得可行。索默的处理是上身前倾、膝盖微屈，随时准备向两侧蹬地，重心没有彻底交出去。皮球一旦离开脚背，他仍有时间向远角横移。这个顺序让封堵先于射门发生，而不是射门之后再补救。
麻烦在于步法。前压之后回远角，需要一次短促的侧向蹬地，幅度比原地扑救更大。索默回收之后身体已偏向一侧，对二次进攻的覆盖会打折扣。射手若在第一次推射被挡后马上补射，门将就不再处于最优位置。这一环最容易被针对。
二、远角空当是留给对手的诱饵
近角被占住，射手自然看向远角。远角推射的难点不在力量，而在起脚瞬间打开脚背，让皮球绕过门将身体。索默正是利用这一点，把对手赶向难度更高的选项。他身体略偏近柱，留出远角的视觉空当，引诱对方去打那一侧。皮球飞向远角，飞行距离更长，门将有更多时间横移。
但这套诱导有漏洞。远角看着大，实际可用区域取决于横移速度。真正麻烦的是半高球，既不打地面也不够高，门将横移之后手部来不及下压，容易从身侧漏过。索默在几次远角射门里对这一高度处理得并不轻松，身体到位，手型却稍显仓促。射手的应对因此很清楚：不打近角，也不打贴地远角，改打横移路线上的半高区域。
补射环节同样变化。门将偏向近柱，远角一旦被扑出，反弹球多半落向禁区中央偏远侧，那里正是射手跟进的位置。索默扑救后身体朝向来球方向，起身再扑二次球需要额外时间。对手只要在禁区里保持两人跟进，就能把一次成功扑救转换成第二次射门。
三、十二码点上这套选择必须重算
点球距离更近，门将没有时间做两次动作。十二码点上起脚到皮球到线不足半秒，若提前离线上前，近角虽被封住，挑射和贴地远角的成功率会同时上升。索默在常规时间依赖的半步前压，在点球里往往被压缩成一次轻微的侧向启动，身体不再前倾，而是直立等待方向。
点球的另一个特点是射手会研究惯用方向。索默习惯先封近角，对手看过录像，就可能把主罚方向定在远角低平位置。因此门将必须在某一轮改变习惯，让射手无法只凭录像下注。若继续坚持近角优先，前两轮可能奏效，到第三、第四轮被识破之后，远角就成了主罚者的默认选择。
容错也更低。常规时间一次近角封堵失败，后卫还能补位解围，点球里一次判断失误就直接失分。果断在常规时间是优点，在点球里却可能变成过早暴露方向。射手只要等他先动，再把球推向另一侧，前压带来的近角优势就瞬间归零。
四、身前的防守结构决定这套站位能不能成立
索默在门前的选择，跟身前的防守结构直接相关。瑞士中卫组合习惯把防线压得较前，边后卫回收快，禁区前沿的第一落点多数能被中场清理。对手因此很难在禁区内从容起脚，射门多半来自禁区外或角度很小的位置。近角前压于是有了前提：他面对的多是角度受限的射门，前压之后被挑射身后的风险，可以靠中卫回追覆盖。
防线压上也会带来另一面。中卫前顶之后，门将与中卫之间的空当变大，对手一旦用直塞打穿第一线，门将就必须出击。索默在出击与守门之间偏向守门，更愿意留在门线上等射门出现。这种偏好让近角封堵得以执行，却也让防线身后的空当需要中卫自己解决。
因此对手若想利用这套站位，最直接的办法不是在禁区外反复远射，而是先把中卫拉出位置，制造禁区内的混乱，再在门将横移路线上补一脚。瑞士失球不多，但每次被攻破都伴随防线被拉开，门将再怎么提前站位，也无法把每个角度都封住。
回到决赛那一脚，费兰选择的是远角，NG28APP而不是被提前封住的近角。站位确实起了作用，它把射手从最舒服的线路上赶走，让对方去打难度更高的一侧。但射门质量足够高，皮球贴着门柱内侧入网，门将横移到位也没能碰到。一次成功的站位，遇上一次更好的终结，后者赢了。
这套近角优先的处理方式，是索默长期保持稳定的原因，代价则是远角半高区域和补射点需要队友分担，点球大战里还要冒被读透方向的风险。对手的破解路径已经很清楚：不打近角，制造第二次射门，或者在十二码点上等他先动。
