韦霍斯特身高超过一米九，但他在这届世界杯上的站位并不固定。有时他钉在两名中卫之间背身要球，有时他回撤到中场接应，把防守者拉出禁区。两种站位带来的后果完全不同，前者让荷兰的边路有了固定落点，后者给加克波这类边锋腾出纵向空间。荷兰在32强赛被摩洛哥淘汰之前，加克波曾取得领先进球，那场球荷兰一度占优，却在领先后没人能把球稳住，摩洛哥连续压上完成逆转。用什么方式使用韦霍斯特，等于决定荷兰把前场球权交给谁。
一、背身要球后的出球方向
韦霍斯特站在中卫之间背身拿球时，荷兰的推进速度会慢下来。他用身体挡住防守者第一次上抢，把球护在脚下再找回做路线，这套动作费时间，但球不容易丢。荷兰中场因此敢整体压上，边后卫也敢前插，因为丢球风险被集中在了一个点上。
限制也在这里。背身的时候他背对对方球门，能选的出球方向不多，多数时候只能回做给插上的中场，或者往边路分。荷兰在禁区弧顶因此缺少向前的一脚直塞，进攻容易变成边路起球，对手中卫只要对抗不吃亏，传中效率就会掉下来。
对摩洛哥那场就是这种情形。荷兰领先后想靠背身护球拖住节奏，可摩洛哥的中卫组合硬碰硬并不吃亏，几次落点争抢都是对手拿到，荷兰反而被压回自己半场。护球能保住球权，保不住场上的主动。
二、回撤接应拉开的纵深
韦霍斯特退到中场接球，荷兰的进攻形状就变了。他离开禁区，对方中卫必须做选择，跟出来，身后就是加克波喜欢的纵向通道，不跟，他就有转身出球的时间。两种选择都会留下空当，差别只在于谁来利用。
这种踢法对中场球员的跑动要求更高。支点退到中场，荷兰禁区里暂时没人顶住人，需要一名中场或者内切的边锋前插填补。如果前插的时机和他出球的时间对不上，进攻就会断在中场，反过来送给对手一次反击机会。
加克波对摩洛哥的进球就属于这类跑位。他从左路内切找到射门角度，那次进攻的发起点并不在禁区里，而是中场一次接应之后的转移。这说明韦霍斯特回撤时，荷兰真正的威胁来自他身后那些向前跑动的人，NG28而不是他自己。
三、比分变化对站位选择的影响
荷兰领先时更需要有人把球权留住，压缩比赛时间，背身护球的价值就高。落后时球队需要更多禁区内触球，回撤接应拉出来的空间反而好用。站位选哪种，和场上的比分直接挂钩。
对手的防守方式同样会改变答案。碰上高位逼抢的球队，韦霍斯特回撤等于多出一个接应点，能帮荷兰越过第一道压迫。碰上退守禁区的球队，回撤就没有意义，因为对方本来就不打算跟出来，荷兰需要的是有人在禁区里顶住中卫。
麻烦在于这两种情况在一场比赛里会来回切换。荷兰领先想稳住，被扳平又想加快，如果韦霍斯特的站位跟着摇摆，队友很难判断该前插还是该保护身后，前场的球权归属也跟着变得模糊。
四、前后场衔接的实际效果
荷兰这届的锋线偏向速度型，加克波、西蒙斯这些人需要球在脚下才能制造威胁。韦霍斯特如果压缩了他们的触球空间，荷兰的进攻就会变得容易预判。反过来，如果他把防守注意力吸引到自己身上，这些球员就能拿到更多一对一的机会。
对摩洛哥那场，荷兰的问题是领先后没能同时做成两件事，既让韦霍斯特稳住球权，又让加克波继续获得向前的空间。摩洛哥在常规时间末段连续压上，荷兰的中前场逐渐脱节，最终未能守住优势，被拖进点球大战后出局。
要让两种用法同时成立，荷兰需要中场增加一名能快速转移球的球员。韦霍斯特背身拿球后的第一脚出球速度，决定进攻是继续还是中断；他回撤接应后中场的前插时机，决定球能不能送进禁区。这两环不解决，哪种站位都会在转换中丢球权。
从荷兰现在的锋线结构看，韦霍斯特更像一个调节器，而不是稳定的得分点。他的价值体现在队友的跑动能不能被激活，不体现在他自己射了多少脚。一旦边路球员状态下滑，或者中场失去控制，他的作用就会被迅速稀释。
决定荷兰前场球权归属的，并不是他站得更靠前还是更靠后，而是他做出选择之后有多少队友愿意同步跑动。站位只是起点，跑位和出球才是把球留在前场的关键。荷兰下一届赛事仍然要回答同一个问题。
